2025年10月10日，隆诺讲堂——“2024年度专利复审无效典型案件”系列培训第三期顺利举办。本次培训由周子琪律师担任主讲人，卜祥凯律师担任指导老师，聚焦2024年度专利复审无效典型案例中“现有技术和现有设计公开性及公开日期的认定”专题，以案例拆解与实务策略结合的方式，为参会人员提供兼具深度与实用性的专业指导。
本次培训延续“线上 + 线下”相结合的模式，参与人员覆盖范围广泛，包括隆天律师、各部门专利代理师、诉讼代理人，以及上海办等多地隆天分公司工作人员，确保各业务板块相关人员均能参与学习，共享优质培训资源。
培训中，周子琪律师围绕8个典型案例的决定要点，分三部分展开系统且深入的讲解，内容兼具理论高度与实操价值：
第一部分：证据链的组织。开篇，周子琪律师以“打官司就是打证据”点明核心，强调证据链需环环相扣、形成逻辑闭环。通过四个案例深入剖析决定要点：“燃气表”案表明，针对事实存疑的情形，请求人应从多角度、多类型收集证据，通过交叉印证实现饱和式举证；“液压支架”案指出，机械领域中已销售产品的结构可视为公开，此时内部文件的公开性可通过外部文件补充证明，且内部证据需保证数量充足、来源广泛并相互印证；“自行车展会”案明确，交叉验证的前提是证据本身真实且无自相矛盾；“中药”案则着重强调证据间对应性的重要性，避免出现关联性断层。每个案例的解读均紧扣实务痛点，为参会人员提供了可直接参考的证据组织思路。
第二部分：“原装性”问题。周子琪律师结合两个通过获取已售产品成功无效专利的案例，解读其中的实务策略。其中“脱毛仪”案启示，在无法直接证明产品原装性时，可通过补充证据增强说服力；同时，专利撰写阶段应构建层层递进的保护体系，防范专利被全部无效的风险。该部分内容精准切中专利无效程序中的常见难点，为参会人员应对类似问题提供了清晰方案。
第三部分：互联网证据。周子琪律师通过两个案例，分析互联网证据的公证要求、平台可信度及存档机制的重要性，引发参会人员深度思考。“通信提案”案显示，权威平台系统自动记录的时间具有较高证明力；“互联网档案馆”案表明，互联网档案馆等第三方存档网站的证据效力正逐步得到认可，使用时需通过公证固定证据，并对存档机制作出合理解释。最后，周子琪律师从核心原则、平台分类、举证策略三个维度，对互联网证据的运用进行系统梳理，讲解逻辑清晰、重点突出，有效解决了参会人员在互联网证据实操中的困惑。
在本次培训中，主讲人、指导老师与参会人员围绕证据认定、案件事实等内容持续展开热烈讨论，现场互动氛围异常浓厚。此次培训精准覆盖了专利复审无效工作中证据组织的核心难点，既有典型案例的深度拆解，又有实操策略的提炼总结，尤其是证据链组织和互联网证据运用的技巧，有效填补了参会人员的实务经验空白，对提升业务能力具有重要推动作用，参会人员整体收获远超预期。
【隆诺讲堂】
“隆诺讲堂”是隆诺律师事务所重点打造的产学研一体化知识平台，我们定期邀请知识产权实务界、学术界的专业人士以及典型案例参办律师等，以现场会议加线上会议的形式，与参会者共同分析当下热点问题、探讨行业发展趋势、解读司法审判动向，以期提高法律服务质量，助力企业创新驱动发展。
