2025年11月20日，隆诺律师事务所顺利举办了“隆诺讲堂——2024年度专利复审无效典型案件”第八期案例分享活动。本次案例分享围绕“生物医药领域的创造性问题”展开，由司聪律师担任主讲，李晓蕾副主任担任指导老师，邀请了隆天内生物医药相关领域的律师、专利代理师、诉讼代理人，以及各分公司的同事一起参与，共同交流探讨。
司聪律师挑选了四起较为典型的案例，从四个核心方面讲解案情、审查思路和法律要点，给参会人员带来了一场专业性极强的分享。
在“晶型专利的创造性认定”方面，司聪律师以国家知识产权局和北京知识产权法院的最新司法实践为导向，明确呋喹替尼案的决定要点：晶型筛选通常是药物研发中的常规研究手段，因此已知药物化合物的新晶型权利要求，其创造性判断的核心在于是否产生预料不到的技术效果，而成药性已经成为重点考量因素，对于创新药企形成了激励作用。司聪律师还分享了2024年北京知识产权法院年度案例-罗库溴铵晶型案，解读了类似案件的裁判思路，给大家提供参考。
在“补交实验数据的审查”方面，司聪律师以硝羟喹啉案为切入点，说明了最高人民法院对补充实验数据是否能被采纳的核心判断标准：一方面需满足“原专利申请文件已明确记载或隐含公开补充数据拟直接证明的待证事实”的积极条件，另一方面需遵守“不得通过补充数据弥补原申请文件固有内在缺陷”的消极条件。同时，司聪律师还结合6起类似案件的审查原则，进一步强化了补交实验数据与专利之间的的联系判断及接受标准。
针对“瑞士型权利要求的创造性审查”方面，司聪律师分享了两个典型案例并进行深入分析。地加瑞克案属于医学临床实践最新发展趋势的“精准医疗”发明，是《“十四五”生物经济发展规划》的重点发展领域。首先应考察权利要求限定的生理指标在本领域是否被公认为评判疾病分型分期的依据，若不足以区分出新的疾病分型分期，但其与疾病进程存在一定联系，应进一步考察是否对疾病进程体现出更好的治疗效果。最后综合现有技术对该疾病的整体疗效准确衡量发明技术贡献。
硝羟喹啉案中，针对药物联用类医药用途发明，强调若现有技术仅泛泛罗列药物组分的多种候选适应症，未公开特定适应症的治疗机理、未验证效果，也未给出联用技术指引，而说明书已验证联用方案相比单独用药具有更优治疗效果，则该发明具备创造性。从审查角度来说，必须要回到发明起点进行客观判断。
在“公知常识的动态变化”方面，司聪律师明确核心观点：公知常识随时间推移可能会发生变化，实践中应重点把握在申请日等时间节点前后的公知常识的整体性认识，把握“三步法”的本质思想。
本次分享的专业性尤为突出，不仅精准聚焦生物医药专利复审无效的核心技术难点，还通过梳理基本情况、进行技术铺垫、明确合议组决定要点以及最新司法实践的深入分析等几个步骤对相关案例进行深度解读和提炼总结。现场参会人员更是围绕案例中的疑问进行积极提问、深入探讨，在观点交换中进一步拓宽了思路、凝聚了共识。
【隆诺讲堂】
“隆诺讲堂”是隆诺律师事务所重点打造的产学研一体化知识平台，我们定期邀请知识产权实务界、学术界的专业人士以及典型案例参办律师等，以现场会议加线上会议的形式，与参会者共同分析当下热点问题、探讨行业发展趋势、解读司法审判动向，以期提高法律服务质量，助力企业创新驱动发展。
