2025年12月4日，隆诺律所“隆诺讲堂——2024年度专利复审无效典型案件”系列分享活动成功举办了最后一期。本次分享以“专利复审程序中证据的认定”为主题，由薛黎明律师主讲，康兴律师担任指导老师，隆天律师、专利代理师、诉讼代理人以及各分公司同事共同参与了这次分享。
本次分享中，薛黎明律师围绕专利无效案件中的证据认定这一核心，把内容分成三大块来讲解，分别是证据资格与证明力、证明标准和完善证据法定形式。
在“证据资格与证明力”这一部分，薛黎明律师结合“脱毛仪”“锂离子电池”“空气净化器”和“数控线锯机”四个典型案例，分别讲清了具有公信力的公开证据、网络公开证据和证人证言这三类证据的资格和证明力标准。其中，薛黎明律师明确在无效宣告程序中，如果一方当事人委托的鉴定意见中，包括送检样品的清洁度、检测过程的实验条件、实验结果的精准性，以及检测审批的规范性等内容均存在明显瑕疵，则合议组对该鉴定意见的证明作用不予认可。并且当事人单方委托鉴定机构作出的“鉴定意见”，其证明力不能等同于民事诉讼法意义上的鉴定意见。同时，薛黎明律师还对案件进行了总结启示：证人证言的价值不在于单独证明事实，而在于串联各类证据、填补事实空白，帮助形成完整的证据闭环。
关于“证明标准”，也就是判断相关事实最终能否达到“高度盖然性”标准的问题，薛黎明律师通过一个案例讲清了决定要点：在无效宣告程序中，要是单一证据因为形式、种类等原因导致证明力不足，还需要进一步判断各个证据之间能否相互印证，形成完整的证据链。这个过程中，可以结合行业惯例和实践经验等因素综合考虑，最终判断待证事实是否达到“高度可能性”的证明标准。
第三部分是“完善证据法定形式”，薛黎明律师结合案例明确了专利无效宣告程序中“完善证据法定形式”的含义：当事人提交和原证据主要事实相同的补充证据，让原证据的形式符合法定要求，或者让它更具权威性。最后，薛黎明律师还结合这个案例提出了相关问题并给出启示，为参会人员在无效程序中把握“完善证据法定形式”的要点提供了参考方向。
本次案例分享内容既有理论性，也兼具实际指导价值，现场提问研讨更是积极热烈，不仅有效提升了参会人员在专利复审无效领域的专业素养，也为律所后续处理相关实务案件凝聚了共识、积累了经验。
【隆诺讲堂】
“隆诺讲堂”是隆诺律师事务所重点打造的产学研一体化知识平台，我们定期邀请知识产权实务界、学术界的专业人士以及典型案例参办律师等，以现场会议加线上会议的形式，与参会者共同分析当下热点问题、探讨行业发展趋势、解读司法审判动向，以期提高法律服务质量，助力企业创新驱动发展。
